Народ против!

Друзья! Правительство Российской Федерации продолжает проталкивать свою пенсионную реформу, увеличивающую возраст выхода на пенсию. Фактически речь идёт не только о том, что новые пенсионеры недополучат положенные им деньги, но и об отмене пенсий для миллионов наших сограждан, которые не доживут до увеличенного срока. Несмотря на критику реформы со стороны многих политиков и учёных, несмотря на её однозначное неприятие со стороны населения, несмотря на её очевидный вред для экономики, “Единая Россия” добилась принятия законопроекта в первом чтении Госдумой.
Но борьба ещё не окончена. Реформу можно остановить, если показать власти, что народ не стерпит её молча, а будет активно выступать против. Те, кто задумывал повышение пенсионного возраста, считают наш народ бессловесными скотами, которые будут молчать, что бы с ними не делали. Давайте покажем им, что они ошиблись. Единственное, что может остановить антинародную реформу – массовый протест.
Только вместе мы сможем защитить свои социальные права. Только вместе мы сможем заставить государство считаться с нами. Только вместе мы сила. Присоединяйся к протестам против пенсионной реформы. 28 июля пройдут акции в десятках городов по всей стране.
Приходи на Проспект Сахарова в Москве в 13-00.
Приходи на Площадь Ленина в Петербурге в 13-00.
Приходи на Площадь Советской Армии в Екатеринбурге в 12-00.
Место и время проведения этих мероприятий согласовано в установленном порядке.
Приходи не один. Расскажи о митинге коллегам, друзьям, соседям.
Подробнее о запланированных мероприятиях можно узнать тут
https://zapensii.ru
Найти ближайшее к вам мероприятие можно на этой интерактивной карте
https://zapensii.ru//protest_map/

Митинг!

https://vk.com/zapensii_moskva
Друзья! Митинг против повышения пенсионного возраста пройдет 18го июля (среда) в Сокольниках. Митинг согласован. Сбор людей в 18.30. Начало в 19 часов ровно. Закончится в 21 час ровно. Организатор митинга — движение Гражданская солидарность.

Товарищи! 19 июля будет первое рассмотрение этого людоедского закона в Госдуме. Власти сделали все, чтобы до этого рассмотрения народ не организовался и не вышел бы на улицу в знак протеста. Давайте сделаем эту "майовку" началом грандиозной кампании солидарности и организованности за наше будущее. Давайте покажем господам в кабинетах, что мы живы и не спим. Что нам не все равно, что нас ждет в впереди.

Друзья! До 18 июля очень мало времени. От нас требуются огромные мобилизационные силы. Уже сейчас происходит активное противодействие митингу. Распространяйте эту информацию везде. Приходите на митинг и приводите друзей и знакомых! Отбросьте лень и сомнения! Не поддавайтесь на уговоры колеблющихся и малодушных. Время на раздумья нет. Эта реформа только начало атаки на нас и коснется каждого. Этот курс государства антисоциальный. Нам он не подходит.

Приходи в Сокольники! Скажи свою позицию. Не будь рабом! Просыпаемся!

Гайд-парк находится по адресу Митьковский проезд, дом №2, Москва.
м. Сокольники. Парк Сокольники.

В парке необходимо дойти до круговой аллеи, повернуть налево, идти по кругу до поворота на Песочную аллею.
Затем идти по Песочной аллее и, не доходя до Митьковского проезда, свернуть снова налево на тропинки к гайд-парку.

Карта: https://www.google.com/maps/place/Гайд-парк/@55.7894813,37.6624287,15z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0xa8b728d49345816b!8m2!3d55.7928531!4d37.6680935

Низвержение Пендельшванца - 1

С разрешения автора размещаю у себя пьесу "Низвержение Пендельшванца" Михаила Харитонова. Будучи частью романа "Золотой Ключ", она в то же время может рассматриваться как самостоятельное произведение, представляющее интерес с точки зрения описания политических процессов в вымышленной стране. Несмотря на обилие деталей, специфических для мира "Золотого ключа", основной смысл "Низвержения Пендельшванца" может быть понят и без знакомства с циклом в целом.
Заинтересовавшиеся циклом могут ознакомиться с ним на странице автора в самиздате.
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/

Низвержение ПендельшванцаCollapse )
Продолжение тутhttp://dobryj-manjak.livejournal.com/69993.html

Национальная наука: как это было

Подняв в предыдущем тексте вопрос о том, что нам необходима новая национальная наука, я не решил показать небольшую картинку, показывающую, как эта национальная наука создавалась раньше. Приведенный ниже текст - доклад на Комиссии по изучению естественных производительных сил Академии Наук, сделанный выдающимся русским ученым Владимиром Ивановичем Вернадским. Этот доклад - та начальная точка, с которой началось строительство системы академических институтов, судьба которых ныне столь активно обсуждается. Обращу внимание читателей, что Вернадский в этот момент был не только выдающимся ученым с мировым именем, но важным политическим деятелем, членом ЦК партии кадетов. Оная партия в 1916 году не просто находилась в оппозиции, но и уже взяла курс на свержение политического режима. Тем не менее самая жесткая оппозиционность и бескомпромиссная политическая борьба не были поводом забыть о ключевых национальных интересах, к числу которых относилась судьба науки.


Вернадский и ученые

Вернадский и политики
Хорошо заметно, что на первом снимке ученому явно более комфортно, чем на втором. Но, как и сейчас, так и тогда нельзя было строить национальную науку, оставаясь вне политики.

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ

Read more...Collapse )
Обращу внимания читателей на то, как явственно виден из текста национальный подход к организации науки. Вернадский почему-то не написал о том, что нужно больше публиковаться в американских научных журналах, не предлагал устроить аудит, пригласив немецких ученых (хотя германская наука тогда и вправду была на корпус впереди остальных). Вместо этого он думает исключительно об интересах и благе СВОЕЙ страны. Разумеется, конкретные проблемы, решать которые должна была национальная наука, были тогда и сейчас различны. Вернадский более всего был озабочен изучением естественных производительных сил России. Сейчас эта задача может считаться приблизительно решенной (хотя вряд ли кто-то осмелится сейчас сказать, что естественные производительные силы России освоены в полной мере и изучать тут больше нечего). Новая наука в России должна ставить новые задачи. Например, изучение тех сил, того потенциала, которым располагает наше общество. Нужно сделать шаг к изучению того, чем Россия располагает в той области, которую сам автор доклада называл ноосферой. Или, попросту говоря, надо наконец изучить и понять то общество, в котором мы живем. Это то, что видится наиболее актуальным мне, но есть и другие. Сейчас будет бессмысленной тратой времени копирование решений Вернадского и других создателей прежней научной системы. Но их национальный подход - это то, что можно и должно воспроизводить в будущем.

Продолжим о РАН

Как вы уже поняли из предыдущего поста, Добрый Маньяк в вопросе о судьбе науки в России занимает пессимистические позиции. В частности, по мнению оного маньяка, вред, нанесенный законом о РАН, никак уже нельзя исправить, сколько ни собирай митингов на Площади Революции (несмотря на это, он намерен почтить митинг 13 октября своим присутствием, хотя бы из уважения к памяти почти покойного).
Кратко поясню. За последние 20 лет сложилась некая схема "выживания" науки в России. Схема весьма грязная и неэффективная, но чего уж там, какова страна, таковы и схемы. Закон эту схему разрушил, после чего восстановить её будет невозможно. Нет и не может быть возврата к "дозаконной" схеме "выживания". При этом проблемы, ответом на которые стала эта грязная и неэффективная "дозаконная" схема, законом никак не решены и решаться не будут. Как я уже писал, всё это приведет к ускорению уже идущих процессов деградации науки, ну а любой процесс деградации рано или поздно будет иметь свое реальное завершение.
Значит ли это, что вообще ничего сделать нельзя? Хотя невозможно возвращение к "дозаконной" ситуации, но можно попытаться решить проблему в более широком контексте. "Реформу" можно отразить только реформой. Для этого необходима решительная институциональная перестройка Российской науки. Не только РАН как таковой, но и ВУЗов, и научных журналов, и грантовой системы, и системы присвоения научных степеней. Разработка проекта такой новой российской науки - сложное дело. Это ведь будет куда сложнее, чем задуманная сейчас схема, по которой русская наука сведется к следующему: приглашенные из Европы профессора (видимо из числа тех, которым не нашлось место в европейских университетах) читают на английском языке лекции индийским студентам (китайские не поедут), одновременно публикуя статьи в высокорейтинговых американских научных журналах. И весь этот цирк, разумеется, за деньги русского налогоплательщика. С точки зрения многих ученых это будет подлинный расцвет науки в России, с моей же - пляски на её гробу.
"Либеральная" схема проста и почти не требует работы мозга, в то время как её национальная альтернатива - сложна и требует тщательной разработки. Если честно, я не вижу у защитников национальной науки такого "думающего танка", который мог бы решить эту проблему в обозримые сроки. Сама эта часть научного сообщества до сих пор никак не самоорганизовалась. Теперь за его защиту берется движение "Суть Времени", но я слишком хорошо знаю его изнутри, чтобы питать какие-то иллюзии на тему его способности решать столь сложные задачи.
Тем не менее, хотя бы теоретически возможность существует, и я попробую сейчас прочертить путь её решения.
Для начала следует организовать широкий диалог по вопросу о контурах будущей реформы. При этом диалог должен носить конструктивный характер, а не скатываться в споры или жалобы. Поэтому изначально его участники должны принимать следующие принципы:
1. Наука в России должна быть.
2. Наука в России должна работать в интересах общества России.
3. Наука в России должна поддерживать связь с зарубежной наукой и знать её достижения.
4. Наука в России должна сохранять самостоятельность и национальный характер, поскольку её задача - работа в интересах общества России.
Одновременно политической силе, которая будет организовывать диалог, следует развернуть в обществе пропагандистскую кампанию, доказывающую необходимость национальной науки и пользу, которую она приносит. Кампания эта должна начинаться серьезными научными исследованиями  о роли науки в прошлом и в современности. Например, настоятельно необходимо написать наконец историческое исследование системы институтов РАН. Надо показать, как и почему она возникла, что дала нашей стране за время своего существования. И затем ещё одно такое исследование. И третье. И такое же, но только в два раза толще - про вузовскую науку.  И это только в области истории. А есть ещё экономика, социология. Конечно, в идеале нужен комплексный синтез научных знаний по проблеме, но для него же должны быть заложены основы.. Понятно, что всё это должно быть сделано не за месяц на коленке. И делать такие вещи должны профессионалы. Причем не одиночки, а группы. И, как вы понимаете, одиночки-фанатики-маньяки могут работать бесплатно, но группы профессионалов, черт их подери, бесплатно не работают. А ещё надо будет позаботиться о том, чтобы точка зрения, которая будет формироваться этими научными работами, была донесена до общества. Постами в блогах, статьями в газетах, простыми и понятными книгами на полках обычных книжных магазинов.
Вот после такой подготовительной работы можно будет нести проект Единой  России  и требовать принять его. Разумеется, никакой гарантии, что она примет его даже после идеального исполнения всего вышеперечисленного, у меня нет. Но других возможностей я вообще не вижу.
Как я уже сказал, я не верю, что движение "Суть Времени" и национальное крыло нашей науки способны реализовать эту программу. Но если оно всерьез пойдет по этому пути, то я лично готов помогать ему в меру своих сил и способностей. В чем вижу долг всех остальных ученых, согласных с указанными мною четырьмя принципами.

О будущем РАН

Решил, что надо высказать свои соображения по этому поводу. В конце концов, я хоть и не являюсь инсайдером, но всё же ближе к проблеме, чем большинство тех, кто пишет о ней в блогах.
Для начала я хочу сказать, что не верю в возможность наиболее пессимистического сценария с выселением институтов "за Можай" и последующей распродажей недвижимости. Конечно, в нашей стране исключать нельзя и такое, но всё же я этот сценарий рассматривать не буду. Вместо этого я возьму за основу своих рассуждений уже имевшее место, но прошедшее не замеченным событие.
В ходе реформ министерства обороны сначала был ликвидирован, а постом спустя некоторое время воссоздан Институт военной истории министерства обороны. Можно сказать, что произошло именно то, что планируют сделать с РАН Ливанов и КО: ликвидация и последующее восстановление, но уже без непрофильных активов. Поэтому будущее реформированных академических институтов можно разглядеть в рассказах сотрудников ИВИ. Мне они поведали следующее:
После воссоздания институт военной истории не получил обратно так называемые "непрофильные" активы. Соответственно, своих источников дохода у руководства института не стало. Всё финансирование теперь шло через какой-то орган по управлению имуществом в минобороны (тоже очень похоже на то, что будет сделано с академией). Орган этот давал деньги на зарплаты сотрудникам, на коммунальные платежи, на уплату налогов и прочие такого рода расходы. На научную деятельность он денег НЕ выделял. По мнению сотрудников этого органа, финансировать эту деятельность должны были некие "заказчики". Мне, если честно, не понятно, кто должен финансировать изучение военной истории, если государство от этого устраняется.
Таким образом, ИВИ не имел денег на научную работу: издательскую деятельность, организацию конференций и т.д. До недавнего времени это решалось за счет совместных мероприятий с институтами системы Академии наук. Теперь они будут в таком же жалком положении, как и ИВИ.
Из других источников мне известно, что целый ряд академических институтов получает госфинансирование по принципу ИВИ: только зарплата, налоги, коммуналка. Финансирование научной деятельности идет по другим каналам, от тех самых "непрофильных" активов. Что будет, если реформа РАН пройдет именно по сценарию, опробованному ранее в ИВИ?
Конечно, академические институты не исчезнут. Более того, даже научная деятельность в них не прекратится. Она неизбежно сократится, но объемы этого сокращения я предсказывать не стану. Можно лишь наметить тенденции в направлениях этого сокращения. Во-первых, снизится интенсивность научных контактов внутри Российской Федерации (за рубеж, я так понимаю, наши ученые если едут, то в основном по приглашениям и за счет принимающей стороны). Меньше будет конференций, они в основном будут проводится в рамках ВУЗов, а там свои порядки, которые часто диктуют довольно специфический характер мероприятий (в ВУЗах дипломники, аспирантов существенно больше, чем в академических институтах, им нужны выступления и публикации). Сократится объем издательских проектов, перестанут выходить многие "вестники..." и "труды..." Исследовательская работа тоже сократится. Больше всего пострадают самостоятельные исследования. При этом возрастет роль зарубежных грантов. Подозреваю, что во многих областях науки единственным доступным способом ведения научной деятельности станет работа на зарубежные гранты. Ускорится идущий процесс разделения науки на ту часть, которая продолжает работать, став частью "глобальной науки" (в основном, конечно, в качестве её дешевых чернорабочих, обслуживающих западные научные центры), и другую, в лучшем случае пишущую учебники и строящую теоретические модели, а, скорее всего, вообще прекратившую научную деятельность, распадающуюся на мелкие группы, теряющие связь друг с другом. Как на всё это прореагирует научная молодежь? Понятно, что ей придется выбирать между превращением в местных "чернорабочих" и уходом в "большую", настоящую западную науку. Те, кто смогут выбирать, выберут, конечно, второе. А что в этом нового, спросите вы? Разве всё это не происходит уже давно? Происходит, но теперь будет идти быстрее.
Парадоксальным образом против реформы выступили те, кто в принципе были сторонниками дальнейшего превращения нашей науки в приложение к западной, например, известный писатель, а также палеонтолог господин Еськов (он же Афраниус). Видимо, их разногласия с реформой носят стилистический характер: всё же неприятно, когда политика пусть даже в правильном с твоей точки зрения направлении проводится столь нагло, издевательски, грязно, коррупционно. Конечно, более логично с идейной точки зрения выглядит запоздалая попытка вступиться за РАН господина Кургиняна. Впрочем, ни те, ни другие уже ничего в описанных выше процессах поменять не смогут. Так что когда лет через пятнадцать кто-нибудь спросит нашего Бессменного Национального Лидера: "А что случилось с русской наукой?", не удивляйтесь, услышав в ответ "она утонула".

Жертвы Ливанова: попытка анализа-2

Продолжим тему реформы образования. Пора рассмотреть третью часть списка: «образовательное учреждение является неэффективным и нуждается в реорганизации». Это те ВУЗы и филиалы, которые обречены на немедленное жертвоприношение. В этом списке 30 ВУЗов и 262 филиала. Профиль закрываемых ВУЗов отображен на нижеследующей диаграмме
Ливанов-4

Картина по филиалам выглядит так:
Ливанов-5

Общей картинки на этом этапе давать не буду, так как она почти не отличается от предыдущей.

Какие можно сделать выводы? Общая тенденция остается той же, что и во втором списке. Ещё больший акцент сделан на ликвидации педагогического образования. Несколько больше стала доля ликвидированных филиалов гуманитарных вузов, и за этот счет сократилась доля в числе жертв филиалов университетов, а также немного снизилась доля технических вузов.

рофиль ВУЗов по списку 2 и 3
Ливанов-6

рофиль филиалов по списку 2 и 3
Ливанов-7
Профиль ВУЗов и филиалов по списку 2 и 3
Ливанов-8

Теперь давайте посмотрим на общую картину по обоим спискам. Ничего нового по сравнению с предыдущими данными в ней мы уже не находим. Видно, что больше всего пострадало филиалов технических вузов. За ними идут филиалы гуманитарных вузов и университетов.

Сравнивая списки 2 и 3, можно видеть, что министерство применяет несколько более мягкий подход к филиалам технических вузов и университетов. Им чаще, чем гуманитарным вузам, предоставляли отсрочку в исполнении приговора. Видимо, эту мягкость следует связать с влиянием регионального и ведомственного лоббизма. Сильнее всего оказалось, видимо, аграрное лобби, у них самое низкое соотношение жертв из списка 2 и списка 3 (см. таблицу ниже). Только им удалось перетащить во второй список больше вузов, чем осталось в третьем. Хуже всего с этой точки зрения у гуманитариев: за гуманитарное образование вступаться было некому, что подтверждает и состав Всемогущей Комиссии. Таким образом, положение ВУЗов было несколько улучшено благодаря лоббизму. Другое дело, смогут ли ВУЗы из второго списка воспользоваться отсрочкой.

Соотношение вузов из списков 2 и 3 по профилю (список3/список2)

Технический 1,4

Университет 1,2

Гуманитарный 2,9

Аграрный 0,66

Педагогический 1,3

Продолжение следует

Жертвы Ливанова: попытка анализа-1

Принципиальным недостатком идущих сейчас дискуссий о задуманном в министерстве образования  уничтожении ВУЗов мне кажется их неконкретность. Эта неконкретность оставляет слишком широкий простор для фантазии и позволяет использовать манипулятивные тезисы. Например, к таковым тезисам, как будет показано ниже, относится тезис о реформе как об избавлении от некачественного «гуманитарного» образования, т.е. от наплыва юристов и экономистов с липовыми дипломами. Кроме того, отсутствие конкретики не позволяет рассмотреть вопрос о социальных последствиях проводимой министерством политики.

Read more...Collapse )